מועד יוני 2026 · חלק ג׳ (דין מהותי) · שאלה 37

    דיני חברות: שאלה מבחינת הלשכה

    בעל מניות מיעוט טוען ל"קיפוח" על בסיס טענה כי הודר מניהול החברה אף שאין לו זכות פורמלית לכך בתקנון. מה הדין?

    1. אבהיעדר הפרת זכות פורמלית אין מדובר בקיפוח.
    2. בקיפוח מתקיים רק אם נגרם נזק כספי ישיר.
    3. גניתן להכיר בקיפוח גם על בסיס פגיעה בציפיות לגיטימיות.
    4. דהסעד היחיד שניתן להעניק במקרה של קיפוח הוא פיצוי כספי.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: ג. ניתן להכיר בקיפוח גם על בסיס פגיעה בציפיות לגיטימיות.

    התשובה הנכונה היא ג'. עילת הקיפוח שבסעיף 191 לחוק החברות נבחנת במבחן גמיש ורחב — האם נפגעו ציפיותיו הלגיטימיות של בעל המניות, בהתחשב באופי החברה ובמערכת היחסים בין בעלי מניותיה. בחברה שהיא מעין-שותפות עשויה לבעל מניות מיעוט ציפייה לגיטימית להשתתף בניהול גם ללא זכות פורמלית בתקנון, והדרתו מהניהול עשויה לעלות כדי קיפוח, כפי שהוכר בע"א 1264/23. תשובה א' שגויה כי קיפוח אינו מותנה בהפרת זכות פורמלית. תשובה ב' שגויה כי קיפוח יכול להתקיים גם ללא נזק כספי ישיר. תשובה ד' שגויה כי סעיף 191 מקנה לבית המשפט מגוון סעדים רחב — לרבות רכישה כפויה של מניות והוראות לניהול ענייני החברה — ולא פיצוי כספי בלבד.

    מקור: סעיף 191 לחוק החברות, התשנ"ט-1999; ע"א 1264/23 תוליק רקיע יזמות בע"מ נ' אולירד בע"מ

    להמשך תרגול

    עוד שאלות בדיני חברות

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה