מועד דצמבר 2020 · חלק ב׳ (דין דיוני) · שאלה 32

    סדר דין פלילי: שאלה מבחינת הלשכה

    בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את הנאשם בעבירת סחיטה באיומים. הנאשם ערער לבית המשפט העליון, ובית המשפט העליון שוכנע בערעור שגביית עדות מכמה עדים נוספים שלא נשמעו בפני בית המשפט המחוזי (ראיות חדשות) דרושה לעשיית צדק בתיק. מה הדין במקרה זה?

    1. אלא ניתן לגבות ראיות חדשות במסגרת הערעור.
    2. בבית המשפט העליון רשאי רק להורות לבית המשפט המחוזי לגבות את הראיות החדשות.
    3. גבית המשפט העליון רשאי לגבות את הראיות החדשות בעצמו או להורות לבית המשפט המחוזי לגבותן.
    4. דבית המשפט העליון רשאי לראות בערעור כאילו הוא בקשה לקיום משפט חוזר ולגבות את הראיות החדשות.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: ג. בית המשפט העליון רשאי לגבות את הראיות החדשות בעצמו או להורות לבית המשפט המחוזי לגבותן.

    התשובה הנכונה היא ג' ומשקפת את סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי, הקובע כי בית המשפט לערעורים רשאי “לשמוע עדות נוספת בעצמו או בידי בית משפט אחר”, ובכך מעניק לבית המשפט העליון שיקול דעת לבחור אם לגבות בעצמו את הראיות החדשות או להורות לבית משפט קמא לעשות זאת. תשובה א' שגויה מכיוון שהחוק מתיר במפורש גביית ראיות חדשות בערעור כאשר הדבר דרוש לעשיית צדק. תשובה ב' שגויה משום שהיא מגבילה את סמכות בית המשפט העליון רק להחזרת התיק למטה, בעוד שהחוק מאפשר לו גם לגבות הראיות בעצמו. תשובה ד' שגויה כי משפט חוזר הוא הליך נפרד הדורש עילות מיוחדות לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט, ואין מקום להתייחס לערעור כאל בקשה למשפט חוזר ללא בקשה מפורשת של הנאשם.

    מקור: סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ״ב-1982

    להמשך תרגול

    עוד שאלות בסדר דין פלילי

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה