דיני חוזים: שאלה מבחינת הלשכה

הנהלת חברת סייבר הקימה פרויקט חדשני והחליטה להציע ל-2 בעלי תארים שלישיים תפקידי ראש צוות פיתוח. ההנהלה החליטה להציע לד"ר ברג את תפקיד ראש צוות הפיתוח בישראל, ולד"ר מזרחי את תפקיד ראשת צוות הפיתוח ביפן. הנהלת החברה שלחה את הצעותיה בדואר. ד"ר מזרחי השיבה להצעה כי תקבל את המינוי ביפן. שבוע לאחר מכן פורסמה פרשה נרחבת בנוגע לעבירות פליליות שבהן נחשד ד"ר ברג. הנהלת החברה החליטה בישיבה דחופה כי הצעת העבודה לד"ר ברג תבוטל, וד"ר מזרחי תקבל במקומו את המינוי בישראל. לאחר הישיבה קיבלה ד"ר מזרחי הודעה שהמשרה תתבצע בישראל. לשולחנו של ד"ר ברג הגיעו באותו יום 2 מעטפות מאת החברה. ד"ר ברג פתח אחת מהן וגילה בתוכה את הצעת העבודה, ועליה השיב מיד בחיוב בדואר אלקטרוני. את המעטפה השנייה, שבה הייתה הודעה על ביטול הצעת העבודה, בחר שלא לפתוח וקרא את תוכן המכתב רק כעבור חודשיים. מה התשובה הנכונה ביותר?

1. אנכרת חוזה בין חברת הסייבר ובין ד"ר מזרחי, ותפקידה יבוצע בישראל. נכרת חוזה בין חברת הסייבר ובין ד"ר ברג.
2. בנכרת חוזה על פי ההצעה הראשונה בין חברת הסייבר ובין ד"ר מזרחי. לא נכרת חוזה בין חברת הסייבר לבין ד"ר ברג.
3. גנכרת חוזה בין חברת הסייבר ובין ד"ר מזרחי, ותפקידה יבוצע בישראל. לא נכרת חוזה בין חברת הסייבר ובין ד"ר ברג בשל הפרשה הנרחבת בעבירות הפליליות שבהן נחשד.
4. דנכרת חוזה על פי ההצעה הראשונה בין חברת הסייבר ובין ד"ר מזרחי. נכרת חוזה בין חברת הסייבר ובין ד"ר ברג, מכיוון שהודיע על קבלת הצעת העבודה לפני שקרא את ההודעה על ביטולה.