מועד דצמבר 2021 · חלק ג׳ (דין מהותי) · שאלה 32

    דיני חוזים: שאלה מבחינת הלשכה

    בשנת 2015 חתמה חברת “שמואל בע״מ” עם עו״ד שלמה על הסכם שכר טרחה שעניינו מצומצם לפתיחת תיקים עבור החברה בהוצאה לפועל נגד לקוחותיה, תמורת 1,000 ש״ח עבור כל פתיחת תיק בהוצאה לפועל או ניהולו. נוסף על כך, במהלך השנתיים האחרונות, ייצג עו״ד שלמה את החברה, לבקשתה, בכמה הליכים בבתי המשפט בנושאים הקשורים לפעילותה העסקית. עו״ד שלמה פנה לחברה לפני 90 ימים בבקשה מפורטת לתשלום מלוא שכר הטרחה בגין כל הטיפולים המשפטיים, ופנייתו סורבה. מה הן העילות המשפטיות שמכוחן יכול עו״ד שלמה לתבוע את החברה?

    1. אהייצוג בהוצאה לפועל מקים עילה מכוח חוזה, והייצוג בבית המשפט מקים עילה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.
    2. בהייצוג בהוצאה לפועל והייצוג בבית המשפט מקימים עילה גם מכוח חוזה וגם מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.
    3. גהייצוג בהוצאה לפועל והייצוג בבית המשפט מקימים עילה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.
    4. דהייצוג בהוצאה לפועל והייצוג בבית המשפט מקימים עילה מכוח חוזה.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: א. הייצוג בהוצאה לפועל מקים עילה מכוח חוזה, והייצוג בבית המשפט מקים עילה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

    התשובה הנכונה היא א' משום שקיימים שני יחסים משפטיים נפרדים: לגבי פתיחת תיקים בהוצאה לפועל קיים חוזה מפורש מ-2015 הקובע תמורה של 1,000 ש״ח לכל תיק, ולכן העילה כאן היא חוזית. לעומת זאת, לגבי הייצוג בבתי המשפט בשנתיים האחרונות לא נחתם חוזה ספציפי, אך עו״ד שלמה ייצג את החברה לבקשתה ובכך העשיר את החברה על חשבונו – זו עילה קלסית מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט (סעיף 1), שכן החברה נהנתה משירותים משפטיים מקצועיים ללא הסכם קודם על התמורה. תשובה ב' שגויה כי הייצוג בהוצאה לפועל מבוסס על חוזה קיים ולא על עשיית עושר; תשובה ג' שגויה כי מתעלמת מהחוזה המפורש לגבי ההוצאה לפועל; ותשובה ד' שגויה כי אין חוזה לגבי הייצוג בבית המשפט.

    מקור: חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל״ט-1979; דיני חוזים

    להמשך תרגול

    עוד שאלות בדיני חוזים

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה