מועד דצמבר 2020 · חלק ב׳ (דין דיוני) · שאלה 39

    דיני ראיות: שאלה מבחינת הלשכה

    עינב ושלמה הם ידועים בציבור המנהלים משק בית משותף למעלה מ-10 שנים. שלמה גנב מעינב בלא כל אלימות תכשיט שעבר אליה בירושה. עינב הגישה נגד שלמה תביעה בנזיקין בגין עוולת הגזל. עינב מעוניינת להעיד נגד שלמה כעדת התביעה. מה הדין במקרה זה?

    1. אעינב כשרה להעיד נגד שלמה.
    2. בעינב אינה כשרה להעיד נגד שלמה אלא אם יסכים שלמה לכך.
    3. געינב אינה כשרה להעיד נגד שלמה, אך בית המשפט רשאי להתיר את עדותה מנימוקים מיוחדים שיירשמו.
    4. דעינב אינה כשרה להעיד נגד שלמה.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: א. עינב כשרה להעיד נגד שלמה.

    התשובה הנכונה היא א' מכיוון שמדובר בהליך אזרחי (תביעה בנזיקין), ובהליכים אזרחיים לא חלה כלל פסלות עדות של בני זוג או ידועים בציבור. סעיף 2 לפקודת הראיות קובע כי “בכל הליך אזרחי רשאי כל אדם להעיד”, ללא יוצא מן הכלל בעניין בני זוג. תשובה ב' שגויה משום שאינה מתייחסת להליך אזרחי אלא להליך פלילי, שבו אכן נדרשת הסכמת בן הזוג הנאשם. תשובות ג' ו-ד' שגויות כיוון שאין כלל פסלות להעיד בהליכים אזרחיים, ולכן אין צורך בהתרה מיוחדת של בית המשפט ואין מניעה מלכתחילה לעדות.

    מקור: סעיף 2 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל״א-1971

    להמשך תרגול

    עוד שאלות בדיני ראיות

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה