מועד דצמבר 2021 · חלק ג׳ (דין מהותי) · שאלה 36

    דיני קניין: שאלה מבחינת הלשכה

    טל הינה ציירת מפורסמת החולקת סטודיו לציור עם אפרת. מבלי משים ציירה טל ציור על גבי בד השייך לאפרת בצבעיה של אפרת. את הציור שציירה טל בציוד השייך לאפרת מכרה טל בעשרות אלפי שקלים. מה הדין במקרה זה?

    1. אאפרת תהא זכאית לציור או לרווחים ממכירתו.
    2. בטל תהא זכאית לרווחים ממכירת הציור, אך עליה לשפות את אפרת בגין עלות חומרי הציור שבהם השתמשה.
    3. גרווחי הציור יחולקו שווה בשווה בין טל ואפרת.
    4. דאפרת תהא זכאית הן לרווחים ממכירת הציור הן לשיפוי בגין עלות חומרי הציור שנלקחו ממנה.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: ב. טל תהא זכאית לרווחים ממכירת הציור, אך עליה לשפות את אפרת בגין עלות חומרי הציור שבהם השתמשה.

    התשובה הנכונה היא ב' מכוח סעיף 5 לחוק המטלטלין, התשל״א-1971, הקובע כי מי שעיבד או שיפר חפץ השייך לאחר, והשבחה עולה על עלות החומר, זוכה בבעלות בתמורה לתשלום שווי החומר. אולם, כאשר השימוש היה בחוסר תום לב או שלא במודע (כמו במקרה דנן שבו טל השתמשה “מבלי משים”), החוק מעניק לבעל החומר המקורי (אפרת) זכות בחירה - לזכות בשיפור בתשלום הוצאות העיבוד, או לדרוש פיצויים. לכן אפרת זכאית לבחור לקבל את הציור או את מלוא הרווחים ממכירתו. תשובה ב' נכונה כי היא מעניקה לטל את מלוא הרווחים למרות חוסר התום לב, תשובה ג' שגויה כי אין חלוקה שוויונית אוטומטית, ותשובה ד' שגויה כי אין זכות לשיפוי נוסף מעבר לקבלת הרווחים עצמם.

    מקור: סעיף 5 לחוק המטלטלין, התשל״א-1971

    להמשך תרגול

    עוד שאלות בדיני קניין

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה