מועד יוני 2026 · חלק ג׳ (דין מהותי) · שאלה 14

    ניירות ערך: שאלה מבחינת הלשכה

    בבעלות משותפת של רבקה ובעלה הנשואים באושר מניות המעניקות להם 5% מכוח ההצבעה בחברה ציבורית נסחרת בבורסה. עקב הוצאות על חתונת בנם מכרו בני הזוג את מניותיהם בחברה חודשיים לאחר שרכשו אותן. בהקשר זה, איזה מבין ההיגדים הבאים הוא הנכון ביותר?

    1. אמכירת המניות על ידי בני הזוג אינה ראיה לכאורה כי נעשה שימוש במידע פנים.
    2. במכירת המניות היא ראיה לכאורה כי נעשה שימוש במידע פנים, אך על המאשימה לבססו בראיות על מנת שתהיה עילה להעמדה לדין.
    3. גמכירת המניות מעוררת חשד לשימוש במידע פנים, אך על המאשימה לבססו בראיות על מנת שתהיה עילה להעמדה לדין.
    4. דמכירת המניות על ידי בני הזוג היא ראיה לכאורה כי נעשה שימוש במידע פנים, ועל בני הזוג הנטל להוכיח שלא נעשה שימוש כזה.
    התשובה הנכונה וההסברלהצגה

    התשובה הנכונה: ד. מכירת המניות על ידי בני הזוג היא ראיה לכאורה כי נעשה שימוש במידע פנים, ועל בני הזוג הנטל להוכיח שלא נעשה שימוש כזה.

    התשובה הנכונה היא ד'. בני הזוג, המחזיקים יחד 5% מכוח ההצבעה בחברה, הם "בעל עניין" בחברה, והמחזיק כאמור נמנה עם "איש פנים" לפי סעיפים 1 ו-52א לחוק ניירות ערך. סעיף 52ה לחוק קובע חזקה ראייתית: עשה איש פנים עסקה בניירות ערך של החברה בתוך פרק זמן קצר — כגון מכירת ניירות ערך בתוך שלושה חודשים מרכישתם — תהא זו ראיה לכאורה שנעשה שימוש במידע פנים, והנטל עובר אל איש הפנים להוכיח שלא עשה שימוש כזה. תשובות א' ו-ג' שגויות כי החוק קובע חזקה של ראיה לכאורה ולא חשד גרידא. תשובה ב' שגויה כי משקמה החזקה, הנטל לסתור מוטל על בני הזוג ולא על המאשימה.

    מקור: סעיפים 1, 52א, 52ה לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968

    להמשך תרגול

    עוד 2,000 שאלות כאלה באפליקציה

    מתמחה כיס: שאלות מ-14 מועדים, מדצמבר 2020 ועד יוני 2026, לפי מועד, חלק ונושא, עם הסבר וסעיף לכל שאלה. 50 ש״ח, פעם אחת.

    להורדת האפליקציה