דיני עונשין: שאלה מבחינת הלשכה

התשובה הנכונה: א. על התביעה להוכיח מעבר לספק סביר את היסוד העובדתי של העבירה בלבד. לאחר שהיסוד העובדתי הוכח, על הנאשם להוכיח ברמת מאזן ההסתברויות שנקט את כל האמצעים הסבירים למנוע את העבירה ופעל ללא מחשבה פלילית וללא רשלנות.

התשובה הנכונה היא א'. לפי סעיף 22 לחוק העונשין, בעבירת אחריות קפידה אין התביעה נדרשת להוכיח מחשבה פלילית או רשלנות — עליה להוכיח מעבר לספק סביר את היסוד העובדתי של העבירה בלבד. משהוכח היסוד העובדתי, קמה חזקת אחריות, והנטל עובר לנאשם: לפי סעיף 22(ב), לא יישא באחריות מי שנהג ללא מחשבה פלילית וללא רשלנות ועשה כל שניתן למנוע את העבירה — והנטל להוכיח זאת מוטל עליו ברמת מאזן ההסתברויות, כפי שהובהר בע"פ 6377/18. תשובה ב' שגויה כי התביעה אינה נדרשת להוכיח אי-נקיטת אמצעים. תשובה ג' שגויה כי די בספק סביר אינו מספיק לנאשם — נדרש מאזן הסתברויות. תשובה ד' שגויה כי נטל הנאשם הוא מאזן הסתברויות ולא מעבר לספק סביר.

מקור: סעיף 22 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; ע"פ 6377/18 מפעל מטמנות בע"מ מ.מ.מ. מאוחדים (1998) נ' מדינת ישראל